+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

12 24 коап рф какое решение чаще всего выносят судьи

В связи с большим количеством поступающих от судей вопросов, а также формированием единой практики рассмотрения дел об административных правонарушений проведено обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями Целью обобщения является проверка выполнения мировыми судьями, а также судьями районных и городских судов Самарской области требований действующего законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях указанной категории, выявление ошибок и неясностей, возникающих при рассмотрении указанных дел, и принятие мер к их устранению в дальнейшей работе. При подготовке данного обобщения проведено изучение дел, истребованных из районных городских судов Самарской области, судебных участков мировых судей, а также дел, поступавших на рассмотрение в областной суд по жалобам и протестам на принятые судебные постановления решения в годах, использованы материалы по практике прекращения производств по делам и отмене ранее вынесенных постановлений, представленные судами Самарской области, а также судебной практики других субъектов Российской Федерации и публикаций по дискуссионным вопросам в научно-популярных изданиях. Практика рассмотрения указанных дел за годы судьями Самарской области представляется достаточно однородной и единообразной. В то же время, существует ряд вопросов, требующих более подробного изучения и освещения в рамках настоящего обобщения. Особое внимание судьям при рассмотрении указанной категории дел следует обратить на соблюдение конституционного принципа рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом часть 1 статьи 47 Конституции России , что выражается в надлежащем контроле подведомственности в том числе и территориальной поступающих на рассмотрение дел.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЛИШЕНИЕ ПРАВ. КОНСУЛЬТАЦИЯ АДВОКАТА

Судебная подведомственность дел об административных правонарушениях в области дорожного движения

В связи с большим количеством поступающих от судей вопросов, а также формированием единой практики рассмотрения дел об административных правонарушений проведено обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями Целью обобщения является проверка выполнения мировыми судьями, а также судьями районных и городских судов Самарской области требований действующего законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях указанной категории, выявление ошибок и неясностей, возникающих при рассмотрении указанных дел, и принятие мер к их устранению в дальнейшей работе.

При подготовке данного обобщения проведено изучение дел, истребованных из районных городских судов Самарской области, судебных участков мировых судей, а также дел, поступавших на рассмотрение в областной суд по жалобам и протестам на принятые судебные постановления решения в годах, использованы материалы по практике прекращения производств по делам и отмене ранее вынесенных постановлений, представленные судами Самарской области, а также судебной практики других субъектов Российской Федерации и публикаций по дискуссионным вопросам в научно-популярных изданиях.

Практика рассмотрения указанных дел за годы судьями Самарской области представляется достаточно однородной и единообразной. В то же время, существует ряд вопросов, требующих более подробного изучения и освещения в рамках настоящего обобщения. Особое внимание судьям при рассмотрении указанной категории дел следует обратить на соблюдение конституционного принципа рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом часть 1 статьи 47 Конституции России , что выражается в надлежащем контроле подведомственности в том числе и территориальной поступающих на рассмотрение дел.

Одним из основных факторов, влияющих на определение подведомственности, помимо места совершения правонарушения и ходатайства привлекаемого к ответственности лица о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, является вопрос с проведением по делу административного расследования. По смыслу ст. В соответствии с ч. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. Наиболее ярким и характерным примером ошибок при определении подведомственности дел в связи с проведением административного расследования выступает нижеследующее дело:. Самары от 9 марта года Чернышов С. Решением Октябрьского районного суда г. Отменяя постановление мирового судьи, районный судья исходил из наличия по делу административного расследования. То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст.

Судебное решение об отмене постановления судьи вынесено без учета вышеприведенных обстоятельств. Составы правонарушений, предусмотренных статьёй При этом вред должен быть причинен окружающим лицам, причинение вреда водителем самому себе состава правонарушения не образует. Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Причинная связь исключается, если нарушение Правил вообще не было допущено. При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.

Постановлением Безенчукского районного суда Самарской области от 18 декабря года Миронов В. На указанное обстоятельство ссылалась сторона защиты как на основание для прекращения производства по делу по п. Суд пришел к правильному выводу, что каждое из названных противоправных действий образует самостоятельный состав административного правонарушения, и постановление от 21 сентября года о привлечении к административной ответственности по ч. Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 01 марта года Башкиров Р.

Тольятти от Отказывая стороне защиты в прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.

Согласно части 5 статьи 4. Вместе с тем наличие указанного выше постановления должностного лица от 15 июля года не свидетельствует о привлечении Башкирова Р. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Башкирова Р. Тогда как в рамках настоящего дела Башкиров Р. Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи Согласно абз.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи При этом, для квалификации не имеет значения произошло ли дорожно-транспортное происшествие на дороге либо в пределах прилегающей территории. Следует иметь в виду, что для квалификации события в качестве дорожно-транспортного происшествия вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий в виде имущественного или физического вреда правового значения не имеет.

Квалифицирующим признаком дорожно-транспортного происшествия является непосредственное участие в нем водителя. Например, такая ситуация может возникнуть при постановке транспортного средства на стоянку под уклоном без применения стояночной тормозной системы. Как показывает складывающаяся общероссийская практика, наезд на транспортное средство, препятствие или пешехода в результате нарушения водителем требований п.

Вызывают определенные сомнения и вопросы оценки обстоятельств дела при разграничении составов ч. Так, постановлением Октябрьского районного суда г. Самары 17 мая года Чернышов С.

При этом, в ходе производства по делу суд первой инстанции установлено, что Чернышов С. Указанные обстоятельства были расценены судом первой инстанции лишь с позиции привлекаемого к ответственности лица, указавшего на добросовестное заблуждение относительно самого факта ДТП. В то же время, судом первой инстанции проигнорированы материалы дела, доказывающие надлежащую осведомленность Чернышова С.

С учетом требований ч. Указанные требования закона судьями соблюдаются не всегда, о чём свидетельствуют нижеследующие примеры. Так, решением судьи. В обоснование принятого решения судьёй указано на неверную оценку показаний свидетелей, приведенную в постановлении мирового судьи.

При этом, само событие правонарушения имело место Фактически судьёй по надуманным основаниям переоценка доказательств отменено постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности с освобождением последнего от таковой. Прекращены дела об административных правонарушениях в отношении Кочугова Д. Однако, выводы суда мотивированы неустранимыми сомнениями в виновности указанных лиц в соответствии со ст.

При этом, в материале нет НИЧЕГО, кроме протокола об административном правонарушении и определения о возбуждении административного расследования. Какие-либо сведения о самом ДТП и личности привлекаемого к ответственности лица в деле отсутствуют, а проведение по делу административного расследования в соответствии с определением от Как установлено ст.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Они в силу частей 2 и 3 статьи 4. Следует принимать во внимание, что позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда Российской Федерации в данном случае не вступают в противоречие, а дополняют друг друга, указывая на возможность применения предусмотренного ст. В качестве односторонней трактовки указанных выше положений следует привести следующий пример:.

Постановлением Кинельского районного суда Самарской области от 17 августа года прекращено производство по делу по ч. В то же время, материалами дела установлено, что Судом первой инстанции применение ст.

При этом, судом первой инстанции грубо проигнорированы данные о личности правонарушителя, грубое игнорирование последним требований ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, а также безосновательно нарушены принципы соразмерности и справедливости наказания, которого в данном случае виновное лицо фактически избежало.

По рассматриваемой категории дел судьям следует принимать во внимание, что правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения имеют повышенную общественную опасность и социальную значимость, поскольку находятся под постоянным особым контролем со стороны государства.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Изучение представленных на обобщение дел показало, что зачастую судьями при назначении административного наказания игнорируются требования ст. Примером может служить, в частности, дело об административном правонарушении в отношении Спиричкина И. В рамках дела об административном правонарушении в отношении Еранова В.

В качестве обоснования назначения административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Чиннова Н. В то же время, в материалах дела имеется справка о нарушениях ПДД с указанием на наличие у Чиннова Н. Несмотря на то, что Законом предусмотрена возможность признания в качестве смягчающих обстоятельств иных, не предусмотренных КоАП РФ, по усмотрению суда, однако злоупотреблять этим всё же не следует.

Так, например, по делу об административном правонарушении в отношении Шигаева И. На практике встречаются случаи применения судьями в качестве смягчающего ответственность обстоятельства указания на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. Примером служит дело об административном правонарушении в отношении Гора С.

Отдельно хочется отметить необоснованность назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере при установлении по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Примером вышеуказанного может служить дело об административном правонарушении в отношении Чеботарева С. По ряду правонарушений, предусмотренных ст. В частности, игнорируются не только установленные по делу отягчающие обстоятельства, но и характер совершенного административного правонарушения, а выбор вида административного наказания мотивируется нуждаемостью привлекаемого к ответственности лица в транспортном средстве зачастую при объективном отсутствии таковой.

Так, по делу об административном правонарушении в отношении Бервальда С. Однако, согласно материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела, вред здоровью потерпевшей причинен в результате грубого нарушения Бервальдом С.

Учитывая изложенное, объективных данных для назначения административного наказания в виде штрафа судом установлено не было, а само наказание является излишне мягким. Аналогично разрешено и дело об административном правонарушении в отношении Бугрова А. Однако, из материалов дела следует, что Бугровым А. Вину в содеянном Бугров А. Учитывая изложенное, назначение административного штрафа в минимальном размере сложно расценить в качестве справедливого и соразмерного наказания за допущенное правонарушение.

Ряд вопросов относительно соразмерности назначаемого судьями наказания возник и при изучении дел по ч. При рассмотрении данной категории дел следует принимать во внимание и позицию Конституционного Суда РФ Определение от В соответствии с указаниям п. Поскольку административный арест не может быть применен к лицам, перечисленным в части 2 статьи 3. Необходимо отметить, что, несмотря на установленную Кодексом градацию строгости административного наказания, зачастую по делам целесообразнее применить не административный арест, а именно лишение специального права.

Именно такой подход к назначению наказания в конечном счёте, и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ч.

Так, по делу об административном правонарушении в отношении Кузяева М. Назначенное наказание мотивировано наличием в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признания правонарушения и согласия с протоколом, а также тем, что Кузяев М.

Споры о пожарной безопасности: 2:1 в пользу МЧС

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Справка о работе судов Новгородской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях в году. Причинами несоблюдения сроков рассмотрения дел явилось увеличение объема дел, возрастание сложности рассмотрения некоторых категорий дел в области охраны окружающей природной среды, дорожного движения, предпринимательской деятельности, а также недостаточный контроль со стороны председателей районных городских судов за движением дела, слабый самоконтроль судей за безусловным соблюдением сроков, установленных КоАП РФ.

Если суд принял решение оставить это постановление в силе, КоАП РФ) (постановление Московского областного суда от Однако, на практике суды чаще всего отклоняют доводы об . Если его неявка не имела уважительной причины, судья выносит определение о его приводе (ст.

Как обжаловать постановление суда общей юрисдикции о привлечении к ответственности

Что понимается под подведомственностью дел об административных правонарушениях? По каким признакам различаются предметная и территориальная подведомственность? Именно в таком значении этот термин используется и в действующем законодательстве, в том числе и в КоАП. Анализ правовых норм Кодекса позволяет выделить два критерия подведомственности дел об административных правонарушениях: предметный и территориальный, которые используются одновременно, образуя так называемый смешанный принцип подведомственности. Курс советского гражданского процессуального права. Предметный критерий подведомственности служит для разграничения административно-юрисдикционных полномочий между судебными и несудебными органами, с одной стороны, и между различными звеньями судебной системы — с другой. Правила предметной подведомственности установлены в гл.

An error occurred.

Проверяющие из МЧС нередко привлекают компании к ответственности по ст. Но успешно оспорить действия надзорного органа в суде удается не всем. Какие аргументы воспринимает суд? Даем рекомендации на основе решений, вынесенных федеральными арбитражными судами в мае — июле г.

Лицо вправе обжаловать постановление суда общей юрисдикции о привлечении к административной ответственности далее по тексту постановление. Схема последовательного обжалования постановления арбитражного суда отличается от обжалования в суде общей юрисдикции и определяется своими особенностями, которые закреплены в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от Реализация нормативного правового акта не может осуществляться без учета правовых предписаний иных действующих актов, составляющих систему законодательства РФ. В этой связи при формировании общих положений любого документа законодатель определяет перечень наиболее значимых в данной сфере нормативных актов, которые подлежат реализации в неразрывной связи с законом. Поскольку КоАП РФ направлен на урегулирование административных правоотношений, то система законодательства в узком смысле охватывает собой совокупность нормативных актов, регулирующих указанный вид правоотношений. В соответствии с предписаниями комментируемой статьи законодательство об административных правонарушения состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

.

Если суд принял решение оставить это постановление в силе, КоАП РФ) (постановление Московского областного суда от Однако, на практике суды чаще всего отклоняют доводы об . Если его неявка не имела уважительной причины, судья выносит определение о его приводе (ст.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд по ст. 12.8 КоАП РФ, ОТВОД СУДЬЕ ДЕМЕНТЬЕВОЙ М.М., НЕДОВЕРИЕ СУДЬЕ... НЕ ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ...
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Родион

    Бадьорий козаче! Лайк :)

  2. Стела

    Дешевле купить 1 га чем нанять юриста)))

  3. Изяслав

    Срок давности по ч.4, ст.159 УК 10 лет, а не 15.

  4. inecdanmo

    Скажите, а обыскивают только квартиру, или ещё Твои гараж, подвал, дачу ?

  5. Дина

    Тема интересная,поэтому слушаю.